质疑韩寒,“打假”还是“造假”?

2021-09-16 02:05  作者:夕枫香 3 Views 评论 0 条

  近日,一场网络“口水仗”吸引了众多人的关注,“对骂”的双方分别是80后知名作家韩寒和“打假斗士”方舟子。事情的始末是这样的:知名IT评论博主麦田在1月15日撰文《人造韩寒:一场关于“公民的闹剧”》,他在博文中称韩寒的公共知识分子形象,完全是他父亲韩仁均和出版人路金波“人造”和“包装”的结果,并且质疑韩的文章可能是由路团队的人“代笔”。后来,麦田在博客写了一封致歉信,向韩寒、韩寒的父亲韩仁均等人致歉,本以为这场论战就此尘埃落定,没想到以打假著称的方舟子随后加入了该事件,在1月19日到28日间,方舟子在自己的微博上连续发表《造谣者韩寒》《天才韩寒的文史水平》《韩寒的悬赏闹剧》《“天才”韩寒的写作能力》《“天才”韩寒参加新概念作文比赛之谜》《“天才”韩寒创作<三重门>之谜》《“天才”韩寒作品<求医>分析》等文章。以及转发、评论若干他人文章。明确指出韩寒作品“代笔”“水军”“包装”,质疑韩寒的作品并非是出自于他之手,而是背后有团队帮他写作,对韩寒发起了猛烈的攻击。
  
  细细分析方舟子的博文,疑问居多,证据很少,几乎全部都是靠推理得出来的结论,其中的某些逻辑关系确实有令人信服的地方,而且也很有力度,可以看得出是经过多番思索的结果。然而,遗憾的是他至今也没有找到有说服力的证据,反倒是韩寒不仅拿出自己当年的手稿这样的实物证据,而且找来了很多人证,这不免让人对方舟子的行为产生疑惑,这位以打假自居的斗士,莫非也在造假?
  
  抄袭、代笔、剽窃,文坛上的种种不良风气随着网络文学的不断发展壮大开始愈演愈烈,但受困于取证困难、法规缺失等问题,开始成为一条“隐形利益产业链”,影响着文学的健康发展。所以,在文学创作领域的打假是非常必要的。但是,如果用捏造的事实,捕风捉影的例证,仅仅是通过想象和推理,闭门造车,甚至颠倒是非来得出结论,这就变成了另一种造假,这种披着打假外衣的造假更隐蔽,更值得人去关注,去批驳,因为,一不小心它就在人们的赞扬声中蒙混过关。
  
  打假固然值得肯定,但如果为了打假而造假则完全违背了打假的初衷,无论出发点是好是坏,这种行为已经玷污了打假二字,变成了彻头彻尾的造假。 

赞                          (散文编辑:散文在线)

本文地址:http://www.22meiwen.com/173381.html
关注我们:请关注一下我们的微信公众号:扫描二维码22美文网的公众号,公众号:********
版权声明:本文为原创文章,版权归 夕枫香 所有,欢迎分享本文,转载请保留出处!

发表评论


表情